25 years of frontiers educational research: the call for action-oriented research
Notice bibliographique
Résumé
Since the first FIE conference a quarter of a century ago (1970), engineering educational research at Purdue has shifted from status quo oriented research to action oriented research. Earlier our emphasis was on providing information, examining relationships, identifying strengths and delineating problems. We analyzed the correlation of high school grades and test scores with college GPA. We documented trends in enrolment, grades, and retention. We surveyed students and graduates regarding the quality and relevance of their education. Sometimes we even defined areas requiring action. However after the first FIE Conference 25 years ago, our research efforts shifted to action oriented research. How could we use educational research information to change and improve engineering education? We describe action oriented research that has significantly improved placement in beginning courses, helped students make more informed career decisions, increased and retained more women and minority students, and enhanced our programs for honors and higher risk students. We also describe how we have extended our educational research efforts beyond our own campus and are sharing our educational research findings and action oriented programs with other institutional settings and colleagues all over the world. We also speculate on what direction institutional and collaborative engineering educational research is likely to take during the next quarter of a century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,270 | 0,150 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,061 |
| Communication savante | 0,034 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».