MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162351137 · doi:10.3354/meps08814

Characterization of forage fish and invertebrates in the Northwestern Hawaiian Islands using fatty acid signatures: species and ecological groups

2010· article· en· W2162351137 sur OpenAlexafffund
Jacinthe Piché, Sara J. Iverson, FA Parrish, Robert A. Dollar

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesPacific Islands Fisheries Science CenterNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie UniversityNorthwestern UniversityNational Oceanic and Atmospheric AdministrationFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesU.S. Department of Commerce
Mots-clésEcologyBiologyInvertebrateHerbivoreOmnivoreForage fishPredatory fishEndangered speciesHabitatPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fat content and fatty acid (FA) composition of 100 species of fishes and invertebrates (n = 2190) that are potential key forage species of the critically endangered monk seal in the Northwestern Hawaiian Islands were determined. For analysis, these species were classified into 47 groups based on a range of shared factors such as taxonomy, diet, ecological subsystem, habitat, and commercial interest. Hierarchical cluster and discriminant analyses of the 47 groups using 15 major FAs revealed that groups of species with similar FA composition associated into 5 functional groups: herbivores, planktivores, carnivores (which also included piscivores and omnivores), crustaceans, and cephalopods. Discriminant analyses performed on the 4 main functional groups separately revealed that herbivores, planktivores, and crustaceans could be readily differentiated on the basis of their FA signatures, with 97.7, 87.2, and 81.5% of individuals correctly classified, respectively. Classification success was lower within the carnivores (75.5%), which indicates that some groups of carnivorous species likely exhibit highly similar diets and/or ecology, rendering their FA signatures harder to differentiate. Despite a relatively broad overlap, most groups were reasonably well classified (> 75% success). Five groups had < 60% classification success; these taxa were better explained by separately considering individual factors such as species, diet, or ecology rather than the full range of shared factors. The agreement of the FA signatures with ecologically based groupings indicates they can be used to characterize the fish and invertebrate community in this highly complex subtropical ecosystem. These data provide crucial information on the distinctions and overlaps in the diets of reef fish and invertebrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207