MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162358220 · doi:10.1586/erv.10.152

Progress in filovirus vaccine development: evaluating the potential for clinical use

2010· review· en· W2162358220 sur OpenAlexaff
Darryl Falzarano, Thomas W. Geisbert, Heinz Feldmann

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Vaccines · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésVirologyEbola virusMarburg virusVesicular stomatitis virusEbola vaccineVesicular StomatitisFiloviridaeBiologyImmunizationRecombinant DNAVirusMononegaviralesDNA vaccinationImmunologyViral diseaseImmune systemParamyxoviridae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marburg and Ebola viruses cause severe hemorrhagic fever in humans and nonhuman primates. Currently, there are no effective treatments and no licensed vaccines; although a number of vaccine platforms have proven successful in animal models. The ideal filovirus vaccine candidate should be able to provide rapid protection following a single immunization, have the potential to work postexposure and be cross-reactive or multivalent against all Marburg virus strains and all relevant Ebola virus species and strains. Currently, there are multiple platforms that have provided prophylactic protection in nonhuman primates, including DNA, recombinant adenovirus serotype 5, recombinant human parainfluenza virus 3 and virus-like particles. In addition, a single platform, recombinant vesicular stomatitis virus, has demonstrated both prophylactic and postexposure protection in nonhuman primates. These results demonstrate that achieving a vaccine that is protective against filoviruses is possible; the challenge now is to prove its safety and efficacy in order to obtain a vaccine that is ready for human use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of VaccinesMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207