MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162361106 · doi:10.3402/gha.v7.24589

Declaration on mental health in Africa: moving to implementation

2014· article· en· W2162361106 sur OpenAlexaff
Abdallah S. Daar, Marian Jacobs, Stig Wall, Johann Groenewald, Julian Eaton, Vikram Patel, Palmira dos Santos, Ashraf Kagee, Aní­k Gevers, Charlene Sunkel, Gail Andrews, Ingrid Daniels, David M. Ndetei

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Action · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensMental Health Research CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésMental healthDeclarationAction planHealth policyGlobal healthMedicineEconomic growthInclusion (mineral)Mental health lawStigma (botany)Global mental healthHealth careHuman rightsHealth promotionPolitical scienceNursingPsychiatryPublic healthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urgent action is needed to address mental health issues globally. In Africa, where mental health disorders account for a huge burden of disease and disability, and where in general less than 1% of the already small health budgets are spent on these disorders, the need for action is acute and urgent. Members of the World Health Organization, including African countries, have adopted a Comprehensive Mental Health Action Plan. Africa now has an historic opportunity to improve the mental health and wellbeing of its citizens, beginning with provision of basic mental health services and development of national mental health strategic plans (roadmaps). There is need to integrate mental health into primary health care and address stigma and violations of human rights. We advocate for inclusion of mental health into the post-2015 Sustainable Development Goals, and for the convening of a special UN General Assembly High Level Meeting on Mental Health within three years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0060,018
Intégrité de la recherche0,0270,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health ActionMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207