Performance, health and tissue weights of broiler chickens fed graded levels of hairless hulled yellow and brown canary seed (<i>Phalaris canariensis</i> L.)
Notice bibliographique
Résumé
Classen, H., Cho, M., Hucl, P., Gomis, S. and Patterson, C. A. 2014. Performance, health and tissue weights of broiler chickens fed graded levels of hairless hulled yellow and brown canary seed (Phalaris canariensis L.). Can. J. Anim. Sci. 94: 669–678. Research examined the effects of dietary levels (0, 15, 30 and 45%) of hulled yellow (C05041) and brown (CDC Maria) canary seed on the performance and health of broiler chickens. Eight (six birds each) and five (four birds each) replications per treatment were used from 0 to 21 and from 22 to 35 d of age, respectively. Growth rate and feed intake were affected in a quadratic manner by canary seed level from 0 to 21 d with the highest growth achieved by 15 and 30% treatments, but were not affected from 22 to 35 d. Feed to gain ratio decreased linearly with increasing canary seed for both 0- to 21-d and 22- to 35-d time periods. Mortality was not affected by level of canary seed, but more birds fed the C05041 cultivar died as a result of yolk sac infection and infectious causes than did birds fed CDC Maria. Level of canary seed affected jejunum, kidney and bursa of Fabricius proportional weights in a quadratic manner with no differences between the 0 and 45% treatments. No interactions were found between dietary level and cultivar of canary seed. Treatment did not affect gross necropsy at trial end or histopathology of key organs. Yellow and brown hairless canary seed has merit and is safe for poultry feeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».