MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162363701 · doi:10.5539/ies.v7n11p173

Why Singaporean 8th Grade Students Gain Highest Mathematics Ranking in TIMSS (1999-2011)

2014· article· en· W2162363701 sur OpenAlexvenueno aff
Abdolreza Lessani, Rohani Ahmad Tarmiz, Rosnaini Mahmud

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationSyllabusRanking (information retrieval)Core-Plus Mathematics ProjectConnected MathematicsReform mathematicsCurriculumMath warsIntegrated mathematicsAchievement testMathematicsEveryday MathematicsPedagogyStandardized testComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The international comparison of students’ mathematics knowledge and competencies is an effective method of evaluating students’ mathematics performance and developing policies to improve their achievements in mathematics. Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) are among the most well-recognized international comparisons that provide valuable information about students’ mathematics achievement in an international area. The results of TIMSS in the period of 1999 to 2011 in students’ mathematics achievement, particularly in 8thgrade, shows that Singapore has had one of the best students’ mathematics achievement. The present study, therefore, deeply analyzes the mathematics curriculum, and compare the mathematics textbooks (Secondary 1 & 2) with contents domain of TIMSS including Numbers, Algebra, Geometry, and Data and Chance (Statistics and Probability), to highlight the reasons for such a desirable mathematics achievement. Findings of the present study may offer valuable insights to mathematics educators and syllabus designers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207