MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162372515 · doi:10.1128/jb.184.20.5789-5799.2002

Conserved Response Regulator CtrA and IHF Binding Sites in the α-Proteobacteria <i>Caulobacter crescentus</i> and <i>Rickettsia prowazekii</i> Chromosomal Replication Origins

2002· article· en· W2162372515 sur OpenAlexafffund
Ann Karen C. Brassinga, Rania Siam, William McSween, Herbert H. Winkler, David Wood, Gregory T. Marczynski

Notice bibliographique

RevueJournal of Bacteriology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Genetics and Biotechnology
Établissements canadiensMcGill UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaDalhousie University
Mots-clésCaulobacter crescentusBiologyRickettsia prowazekiiResponse regulatorMutantGeneticsCell cycleGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CzcR is the Rickettsia prowazekii homolog of the Caulobacter crescentus global response regulator CtrA. CzcR expression partially compensates for developmental defects in ctrA mutant C. crescentus cells, and CzcR binds to all five CtrA binding sites in the C. crescentus replication origin. Conversely, CtrA binds to five similar sites in the putative R. prowazekii replication origin (oriRp). Also, Escherichia coli IHF protein binds over a central CtrA binding site in oriRp. Therefore, CtrA and IHF regulatory proteins have similar binding patterns in both replication origins, and we propose that CzcR is a global cell cycle regulator in R. prowazekii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BacteriologyMême sujetBacterial Genetics and BiotechnologyTravaux en français237 207