MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162373805 · doi:10.3168/jds.2012-5375

Associations of dairy cow behavior, barn hygiene, cow hygiene, and risk of elevated somatic cell count

2012· article· en· W2162373805 sur OpenAlexafffund
T.J. DeVries, M.G. Aarnoudse, Herman W. Barkema, K.E. Leslie, M.A.G. von Keyserlingk

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaKellogg's (Canada)University of CalgaryUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaCanadian Dairy CommissionDairy Farmers of CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésUdderAutomatic milkingAnimal scienceSomatic cell countMilkingBarnMastitisHygieneMedicineVeterinary medicineLactationBiologyPregnancyIce calving

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor dairy cow hygiene has been consistently associated with elevated somatic cell count (SCC) and the risk of subclinical mastitis. The objective of this study was to determine the associations between dairy cow standing and lying behavior, barn hygiene, cow hygiene, and the risk of experiencing elevated SCC. Lactating Holstein dairy cows (n=69; 86 ± 51 DIM; parity: 2.0 ± 1.2; means ± SD), kept in 1 of 2 groups, were monitored over a 4-mo period. Each group contained 61 ± 1 (mean ± SD) cows over the study period; complete data were obtained from 37 and 32 animals within each respective group. Cows were housed in a sand-bedded, freestall barn with 2 symmetrical pens, each with a free cow traffic automatic milking system. To vary barn hygiene, in 4 consecutive 28-d periods, alley manure scrapers in each of the 2 pens were randomly assigned to frequencies of operation of 3, 6, 12, and 24 times per day. During the last 7 d of each period, cow hygiene (upper leg/flank, lower legs, and udder; scale of 1 = very clean to 4 = very dirty) and stall hygiene (number of 0.15×0.15-m squares contaminated with manure in a 1.20×1.65-m grid) were recorded. Standing and lying behavior of the cows were collected during those days using data loggers. Individual-cow SCC was recorded at the beginning and end of each 28-d period. Elevated SCC was used as an indicator of subclinical mastitis; incidence of elevated SCC was defined as having a SCC >200,000 cells/mL at the end of each 28-d period, when SCC was <100,000 cells/mL at the beginning of the period. Less frequent scraping of the barn alleys was associated with cows having poorer hygiene. Poor udder hygiene was associated with poor stall hygiene. Longer lying duration was associated with poor hygiene of the upper legs/flank and udder. Greater premilking standing duration was associated with poor udder hygiene and decreased frequency of lying bouts was associated with poor hygiene of the lower legs. Higher milk yield was associated with poor hygiene of the udder and lower legs; multiparous cows had poorer hygiene of the upper legs/flank and udder. Over the study period, 24 new cases of elevated SCC were detected. No associations existed for the risk of experiencing an elevated SCC with alley scraping frequency or cow behavior patterns. However, increased odds of occurrence of elevated SCC were noted for cows of lower milk yield as well as for multiparous cows. In summary, these results show that cow hygiene is affected by the standing and lying behavior of cows and by the cleanliness of the cow's environment. These findings emphasize the need for cows to be provided clean standing and lying environments. The results also show that frequent cleaning of barn alley floors will help improve cow hygiene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207