Validation of a brief telephone battery for neurocognitive assessment of patients with pulmonary arterial hypertension
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effects of pulmonary arterial hypertension on brain function are not understood, despite patients' frequent complaints of cognitive difficulties. Using clinical instruments normally administered during standard in-person assessment of neurocognitive function in adults, we assembled a battery of tests designed for administration over the telephone. The purpose was to improve patient participation, facilitate repeated test administration, and reduce the cost of research on the neuropsychological consequences of acute and chronic cardiorespiratory diseases. We undertook this study to validate telephone administration of the tests. METHODS: 23 adults with pulmonary arterial hypertension underwent neurocognitive assessment using both standard in-person and telephone test administration, and the results of the two methods compared using interclass correlations. RESULTS: For most of the tests in the battery, scores from the telephone assessment correlated strongly with those obtained by in-person administration of the same tests. Interclass correlations between 0.5 and 0.8 were observed for tests that assessed attention, memory, concentration/working memory, reasoning, and language/crystallized intelligence (p < or = 0.05 for each). Interclass correlations for the Hayling Sentence Completion test of executive function approached significance (p = 0.09). All telephone tests were completed within one hour. CONCLUSION: Administration of this neurocognitive test battery by telephone should facilitate assessment of neuropsychological deficits among patients with pulmonary arterial hypertension living across broad geographical areas, and may be useful for monitoring changes in neurocognitive function in response to PAH-specific therapy or disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».