MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162380192 · doi:10.1123/ijsc.1.4.413

Sport Sponsorship, Internal Communications, and Human Resource Management: An Exploratory Assessment of Potential Future Research

2008· article· en· W2162380192 sur OpenAlexaff
Lilian Pichot, Gary Tribou, Norm O’Reilly

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Communication · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Sports marketingBusinessMarketingInternal communicationsPublic relationsExploratory researchMarketing communicationSport managementPerspective (graphical)Marketing managementRelationship marketingSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful sponsorship activities in sport often rely on the integration of relationship marketing, internal marketing, external corporate promotion, and strategic management. Although traditional marketing objectives such as brand integration and consumer targeting remain key components of promotional activities in sport, the use of sport sponsorship in today’s environment increasingly implicates personnel issues in the both the sponsor and the sponsee. In fact, sport sponsorship has become a useful tool for some sponsors and sponsees who seek to motivate and involve their employees more in company activities. Therefore, the focus of this commentary is on the internal-communication and human-resources management functions involved in sport sponsorship decisions. The use of mini-case analyses and a dual-perspective (external and internal objectives) approach allows for informed discussion, and suggestions are made for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport CommunicationMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207