MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162380616 · doi:10.1139/h09-020

Child–adult differences in muscle strength and activation pattern during isometric elbow flexion and extension

2009· article· en· W2162380616 sur OpenAlexafffundvenue
Bareket Falk, C. Usselman, Raffy Dotan, Laura Brunton, Panagiota Klentrou, Jay Shaw, David A. Gabriel

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIsometric exerciseElbow flexionElectromyographyTorqueElbowMedicineMathematicsPhysical medicine and rehabilitationAnatomyCardiologyOrthodonticsPhysical therapyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muscle strength and activation were compared in boys and men during maximal voluntary elbow flexion and extension contractions. Peak torque, peak rate of torque development (d/dmax), rate of muscle activation, and electromechanical delay (EMD) were measured in 15 boys (aged 9.7 +/- 1.6 years) and 16 men (aged 22.1 +/- 2.8 years). During flexion, peak torque was significantly lower in boys than in men (19.5 +/- 5.8 vs. 68.5 +/- 11.0 Nm, respectively; p < 0.05), even when controlling for upper-arm cross-sectional area (CSA), and peak electromyography activity. Boys also exhibited a lower normalized d/dmax (7.2 +/- 1.7 vs. 9.5 +/- 1.6 (Nm.s-1).(Nm-1), respectively; p < 0.05) and a significantly longer EMD (75.5 +/- 28.4 vs. 47.6 +/- 17.5 ms, respectively). The pattern was similar for extension, except that group differences in peak torque were no longer significant when normalized for CSA. These results suggest that children may be less able to recruit or fully utilize their higher-threshold motor units, resulting in lower dimensionally normalized maximal torque and rate of torque development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207