MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162391826 · doi:10.1109/tim.2007.903641

Modeling of Observability During In-Drilling Alignment for Horizontal Directional Drilling

2007· article· en· W2162391826 sur OpenAlexaff
Efraim Pecht, Martin P. Mintchev

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservabilityAzimuthControl theory (sociology)Inertial navigation systemDirectional drillingProcess (computing)ObservableComputer scienceEngineeringControl engineeringDrillingOrientation (vector space)Artificial intelligenceMathematicsMechanical engineeringPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Navigation performance is an important factor in horizontal directional drilling. In-drilling alignment (IDA) was previously suggested to improve downhole navigation performance when utilizing an inertial navigation system (INS). It was shown that the IDA process enhances the ability to estimate INS bias and drift errors and, particularly, their azimuth-related components. It was suggested that this improvement was related to a better observability that is achieved with the help of the induced dynamics during the IDA phase. The observability of a system is an important parameter that facilitates the estimation of the state parameters and the achievable accuracy of the system. However, observability models that are related to the IDA technique are lacking. This paper presents observability modeling of the newly suggested IDA process to aid horizontal drilling. The presented methodology clearly demonstrates that an induced motion during the IDA process increases system observability and converts the azimuth angle into an observable system state. Adequate system modeling profoundly influences the overall system observability. The utilization of the vertical damped model with a reduced state order is preferable for a faster and more efficient performance due to a decreased computational load but remains inferior when compared to a full system model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207