MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162398328 · doi:10.1161/circulationaha.111.051920

Development of a Clinical Prediction Rule for Risk Stratification of Recurrent Venous Thromboembolism in Patients With Cancer-Associated Venous Thromboembolism

2012· article· en· W2162398328 sur OpenAlexaff
Martha Louzada, Marc Carrier, Alejandro Lazo‐Langner, Vi Dao, Michael J. Kovacs, Tim Ramsay, Marc Rodger, Jerry Zhang, Agnes Lee, Guy Meyer, Philip S. Wells

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of OttawaUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVenous thromboembolismLow molecular weight heparinInternal medicineRetrospective cohort studyCohortCancerCohort studyRandomized controlled trialIntensive care medicineHeparinThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long-term low-molecular-weight heparin (LMWH) is the current standard for treatment of venous thromboembolism (VTE) in cancer patients. Whether treatment strategies should vary according to individual risk of VTE recurrence remains unknown. We performed a retrospective cohort study and a validation study in patients with cancer-associated VTE to derive a clinical prediction rule that stratifies VTE recurrence risk. METHODS AND RESULTS: The cohort study of 543 patients determined the model with the best classification performance included 4 independent predictors (sex, primary tumor site, stage, and prior VTE) with 100% sensitivity, a wide separation of recurrence rates, 98.1% negative predictive value, and a negative likelihood ratio of 0.16. In this model, the score sum ranged between -3 and 3 score points. Patients with a score ≤ 0 had low risk (≤ 4.5%) for recurrence and patients with a score >1 had a high risk (≥ 19%) for VTE recurrence. Subsequently, we applied and validated the rule in an independent set of 819 patients from 2 randomized, controlled trials comparing low-molecular-weight heparin to coumarin treatment in cancer patients. CONCLUSIONS: By identifying VTE recurrence risk in cancer patients with VTE, we may be able to tailor treatment, improving clinical outcomes while minimizing costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations226
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207