MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162407796 · doi:10.1109/ismvl.2002.1011094

Variable selection heuristics and optimum decision trees-an experimental study

2003· article· en· W2162407796 sur OpenAlexaff
Masahiro Miyakawa, N. Outsu, Ishai Rosenberg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsComputationVariable (mathematics)HeuristicDecision treeComputer scienceTree (set theory)Selection (genetic algorithm)AlgorithmMathematical optimizationFeature selectionNode (physics)MathematicsArtificial intelligenceCombinatoricsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a decision table it is often the case to find among its trees one tree with the minimum, or at least small, number of the nodes of the tree. It is known that a DP based algorithm works to obtain an optimal tree requiring O(3/sup L/) computation (comparisons). On the other hand a top-down method based on a variable selection method (VSM) choosing a variable at each node according to some simple heuristic can be devised to obtain near optimum trees requiring less computation. We briefly review 3 such heuristics /spl Gamma//sub A/, /spl Gamma//sub H/ and /spl Gamma//sub D/ motivated by the three different standpoints (among them one based on discriminant analysis is new) and their behaviors. Then we present experimental data showing that near optimizations they achieve reflect their respective behaviors. All the heuristics require at most O(L/sup 2/2/sup L/) operations with O(L2/sup L/) storage, where L is the number of variables of the input table.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207