MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162417893 · doi:10.24908/pceea.v0i0.4641

ENGINEERING DESIGN VS. ARTISTIC DESIGN – A DISCUSSION

2012· article· en· W2162417893 sur OpenAlexaffvenue
W. Ernst Eder

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering design processDesign briefDesign languageComputer scienceIndustrial designTask (project management)Design educationSystems engineeringProbabilistic designConsistency (knowledge bases)DesigntheoryProduct designProduct (mathematics)Design technologyEngineeringHuman–computer interactionArtificial intelligenceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Design’ can be a noun, or a verb. Six paths for research into engineering design (as verb) are identified, they must be co-ordinated for internal consistency and plausibility. Design Research tries to clarify design processes and their underlying theories – designing in general, and particular forms, e.g. design engineering. Theories are a basis for deriving theory- based design methods. Design engineering and artistic forms of designing, industrial design, have much in common, but also differences. For an attractive and user-friendly product, its form (observable shape) is important – a task for industrial designers, architects, etc. ‘Conceptualizing’ consists of preliminary sketches, a direct entry to hardware – industrial designers work ‘outside inwards’. For a product that should work and fulfill a purpose, perform a transformation process, its functioning and operation are important – a task for engineering designers. Anticipating and analyzing a capability for operation is a role of the engineering sciences. The outcome of design engineering is a set of manufacturing instructions, and analytical verification of anticipated performance. Design engineering is more constrained than industrial design, but in contrast has available a theory of technical systems and its associated engineering design science, with several abstract models and representations of structures. Engineering designers tend to be primary for technical systems, and their operational and manufacturing processes – they work ‘inside outwards’. Hubka’s theory, and consequently design metho- dology, includes consideration of tasks of a technical system, typical life cycle, duty cycle, classes of properties (and requirements), mode of action, development in time, and other items of interest for engineering design processes. Hubka’s methodology is demonstrated by several case examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0070,042
Communication savante0,0170,022
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207