MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162429055 · doi:10.1017/s1367943003001185

Species richness and community composition of songbirds in a tropical forest‐agricultural landscape

2004· article· en· W2162429055 sur OpenAlexaff
Robin Naidoo

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSongbirdSpecies richnessBiodiversityAgroforestrySecondary forestAgricultureGeographyOld-growth forestEcologyForest farmingVegetation (pathology)Forest restorationForest ecologyBiologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Management strategies that attempt to mitigate tropical biodiversity loss require detailed studies of biodiversity in different land‐uses. In this study the community structure and species richness of songbirds was characterised along with the vegetation structure, in three land‐use types in and around a tropical forest reserve in Uganda (intact, mature forest; regenerating secondary forest; smallholder agriculture). Each land‐use type had 30–35 count stations that were sampled twice by means of a 15‐min recording session. In total, 118 bird species were recorded from 192 station counts. Number of species/station was similar in intact and regenerating forest and lower in smallholder agriculture. Songbird communities in intact forest were highly distinct from those in smallholder agriculture and were composed of forest‐dependent species. Communities in regenerating forest were intermediate between intact forest and agriculture, although much closer to intact forest. Generalised Linear Model (GLM) modelling revealed that tree density and distance to the nearest intact forest had strong positive and non‐linear effects on the community composition and forest species richness of songbirds. Simulations using these models showed that agroforestry programmes would not raise tree densities to levels that would shift agricultural songbird communities towards forest communities. Current and best‐case agricultural practices are therefore unlikely to contribute to the conservation of the songbird component of forest biodiversity in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207