Changes in use of antidiabetic medications following price regulations in China (1999–2009)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Objectives Pharmaceutical expenditures are a major burden in China, partly because of pharmaceutical sales covering hospital operating costs, so a series of reductions in maximum retail prices of specific products, including antidiabetic medications, have been implemented. This is the first large-scale, longitudinal study evaluating effects of two rounds of price regulations on use of antidiabetic medications. Methods We used quarterly purchasing data collected by IMS Health from more than 1000 hospitals in China (1999–2009). We used interrupted time-series analysis to assess changes in the population-adjusted market volume of insulin and oral hypoglycaemic products and in the percentage market share of price-regulated products following price regulations implemented in December 2001 and December 2006. Results After the 2001 price regulation, there was a significant increase in market volume trend of insulin products (0.06 standard units/1000 population/quarter; 95% confidence interval: 0.04–0.08); utilisation of oral hypoglycaemic products remained stable. After the 2006 price regulation, there were significant increases in the market volume trend of both insulin products (0.18 standard units/1000 population/quarter; 0.12–0.23) and oral hypoglycaemic products (10.31 standard units/1000 population/quarter; 5.65–14.98). Market share of price-regulated insulin and oral hypoglycaemic products did not change significantly after either price regulation. Conclusion Our results indicate that lowering the retail prices of specific products was associated with increases in total per capita utilisation of antidiabetic medications without shifts in use between non- and price-regulated products. Broad volume increases suggest access to antidiabetic medications by additional people, increased use by those with prior access, or both.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».