Adherence to antiretroviral therapy during and after pregnancy in low-income, middle-income, and high-income countries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate antiretroviral therapy (ART) adherence rates during pregnancy and postpartum in high-income, middle-income, and low-income countries. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. METHODS: MEDLINE, EMBASE, SCI Web of Science, NLM Gateway, and Google scholar databases were searched. We included all studies reporting adherence rates as a primary or secondary outcome among HIV-infected pregnant women. Two independent reviewers extracted data on adherence and study characteristics. A random-effects model was used to pool adherence rates; sensitivity, heterogeneity, and publication bias were assessed. RESULTS: Of 72 eligible articles, 51 studies involving 20 153 HIV-infected pregnant women were included. Most studies were from United States (n = 14, 27%) followed by Kenya (n = 6, 12%), South Africa (n = 5, 10%), and Zambia (n = 5, 10%). The threshold defining good adherence to ART varied across studies (>80, >90, >95, 100%). A pooled analysis of all studies indicated a pooled estimate of 73.5% [95% confidence interval (CI) 69.3-77.5%] of pregnant women who had adequate (>80%) ART adherence. The pooled proportion of women with adequate adherence levels was higher during the antepartum (75.7%, 95% CI 71.5-79.7%) than during postpartum (53.0%, 95% CI 32.8-72.7%; P = 0.005). Selected reported barriers for nonadherence included physical, economic and emotional stresses, depression (especially postdelivery), alcohol or drug use, and ART dosing frequency or pill burden. CONCLUSION: Our findings indicate that only 73.5% of pregnant women achieved optimal ART adherence. Reaching adequate ART adherence levels was a challenge in pregnancy, but especially during the postpartum period. Further research to investigate specific barriers and interventions to address them is urgently needed globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».