MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162454095 · doi:10.1100/tsw.2009.133

The Podocyte in Diabetic Kidney Disease

2009· review· en· W2162454095 sur OpenAlexaff
Erin M. Stitt-Cavanagh, Laura MacLoed, C. Kennedy

Notice bibliographique

RevueThe Scientific World JOURNAL · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPodocyteRage (emotion)MedicineMicroalbuminuriaDiabetic nephropathyGlomerular basement membraneGlycationGlomerulosclerosisReceptorDiseaseKidney diseaseDiabetes mellitusInternal medicineRenin–angiotensin systemCancer researchKidneyEndocrinologyBiologyProteinuria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approaching epidemic levels, diabetic kidney disease (DKD) is now the leading cause of end-stage renal disease (ESRD). Microalbuminuria is an early clinical marker of DKD that results from damage to the glomerular filtration barrier at the level of the highly differentiated glomerular podocyte cells. Injury to these epithelial cells, podocytopathies, includes cellular hypertrophy, foot process effacement, detachment from the glomerular basement membrane, and apoptosis. Here we review the role of a number of recently identified factors that contribute to podocytopathies in DKD. These factors include members of the renin-angiotensin system (RAS), including angiotensin-converting enzyme (ACE) types 1 and 2, prorenin and its receptor, reactive oxygen species (ROS), prostanoids, peroxisome proliferator-activated receptors (PPAR), advanced glycation end-products (AGEs) and their receptors (RAGE), adiponectin, and microRNAs. As the number of therapeutic options that slow, but do not halt, the progression of DKD to ESRD remains limited, a more comprehensive understanding of the signaling events that contribute to this increasingly prevalent disease may identify novel avenues for treatment and prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Scientific World JOURNALMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207