MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162459294 · doi:10.1586/ers.12.1

Update on exhaled nitric oxide in pulmonary disease

2012· review· en· W2162459294 sur OpenAlexaff
Naomi Spitale, Nooreen Popat, Andrew McIvor

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Respiratory Medicine · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhaled nitric oxideMedicineAsthmaIntensive care medicineNitric oxideExhalationExpirationBronchitisExhaled airRespiratory diseaseDiseaseRespiratory systemImmunologyInternal medicineSpirometryLungAnesthesiaToxicology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to assess the inflammatory status of a patient's airway using a noninvasive method is the ideal situation for clinicians. Owing in part to the relationship between the levels of exhaled nitric oxide to inflammation and the ease of the technique, the measurement of the fraction of exhaled nitric oxide (F(E)NO) has achieved considerable attention, particularly with respect to asthma. A multitude of studies have shown that when measured in exhaled air, this unique molecule has the potential to have both diagnostic and therapeutic roles in the clinical setting for many pulmonary diseases. The incorporation of F(E)NO into asthma management and treatment algorithms may help shed further insight on the current control and future risk of patients. Research is ongoing to determine the biology and the benefits of the use of F(E)NO in respiratory conditions in addition to asthma. This review will briefly outline the pathophysiology of nitric oxide, the measurement of F(E)NO and the potential clinical uses of F(E)NO in asthma and a number of other respiratory diseases. Despite its promise, until further research is conducted, the use of F(E)NO cannot be recommended for routine clinical management of respiratory diseases at present, but should be considered as an adjuvant to help guide therapy in certain patients with asthma and in those with eosinophilic bronchitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Respiratory MedicineMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207