MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162466455 · doi:10.1017/s1751731113001249

Consequences of a low litter birth weight phenotype for postnatal lean growth performance and neonatal testicular morphology in the pig

2013· article· en· W2162466455 sur OpenAlexaff
M.N. Smit, Joel D Spencer, Fernanda Radicchi Campos Lobato de Almeida, J.L. Patterson, Hélio Chiarini‐Garcia, Michael K. Dyck, G. R. Foxcroft

Notice bibliographique

Revueanimal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLitterBiologyAnimal scienceBirth weightPopulationLactationWeaningCastrationReproductionOffspringBody weightAndrologyEndocrinologyPregnancyEcologyMedicineHormoneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The consequences of a low litter average birth weight phenotype for postnatal growth performance and carcass quality of all progeny, and testicular development in male offspring, were investigated. Using data from 25 sows with one, and 223 sows with two consecutive farrowing events, individual birth weight (BW) was measured and each litter between 9 and 16 total pigs born was classified as low (LBW), medium (MBW) or high (HBW) birth weight: low and high BW being defined as >1 standard deviation below or above, respectively, the population mean for each litter size. Litter average BW was repeatable within sows. At castration, testicular tissue was collected from 40 male pigs in LBW and HBW litters with individual BW close to their litter average BW and used for histomorphometric analysis. LBW piglets had a lower absolute number of germ cells, Sertoli cells and Leydig cells in their testes and a higher brain : testis weight ratio than HBW piglets. Overall, LBW litters had lower placental weight and higher brain : liver, brain : intestine and brain : Semitendinosus muscle weight ratios than MBW and HBW litters. In the nursery and grow-finish (GF) phase, pigs were kept in pens by BW classification (9 HBW, 17 MBW and 10 LBW pens) with 13 males and 13 females per pen. Average daily gain tended to be lower in LBW than HBW litters in lactation (P = 0.06) and throughout the nursery and GF phases (P < 0.01), resulting in an increasing difference in body weight between LBW, MBW and HBW litters (P < 0.05). Average daily feed intake was lower (P < 0.001) in LBW than HBW litters in the nursery and GF phases. Feed utilization efficiency (feed/gain) was similar for LBW and HBW litters in the nursery, but was lower (P < 0.001) in HBW than LBW litters in the GF phase. By design, slaughter weight was similar between BW classifications; however, LBW litters needed 9 more days to reach the same slaughter weight than HBW litters (P < 0.001). BW classification did not affect carcass composition traits. In conclusion, LBW litters showed benchmarks of intrauterine growth retardation, LBW had a negative impact on testicular development and germ and somatic cell populations, and was associated with decreased postnatal growth during all phases of production; however, no measurable effect on carcass composition traits was established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207