MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162466965 · doi:10.1139/f04-219

Can vessel monitoring system data also be used to study trawling intensity and population depletion? The example of Australia's northern prawn fishery

2005· article· en· W2162466965 sur OpenAlexvenueno aff
Roy A. Deng, Cathy Dichmont, David A. Milton, Mick Haywood, DJ Vance, Natasha Hall, David J. Die

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrawlingFisheryFishingBottom trawlingEnvironmental sciencePopulationEscapementCatch per unit effortOceanographyGeographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore the potential of using data from Australia's northern prawn fishery (NPF) vessel monitoring system(s) (VMS) to examine trawl track, trawling intensity, and stock depletion due to trawling. We simulate VMS data by subsampling global positioning system (GPS) fixes from the NPF fishing vessels at different polling intervals to examine their accuracy in describing trawl tracks. The results of the simulations suggest that VMS data with polling intervals longer than 30 min cannot accurately estimate trawl tracks. The analysis of high-polling-frequency VMS data collected in four (later reduced to three) 6 nautical mile × 6 nautical mile grids that historically received high levels of fishing effort showed that trawling was not random and some areas were trawled up to 28 times in the tiger prawn fishing season and the impact varied among years. The results of a catch-depletion analysis suggest that fishery catch-per-unit-effort and cumulative catch may not be proportional to overall target-species biomass in areas with highly aggregated trawl effort. The VMS data also showed a large number of trawls can occur in productive areas and that trawling impacts on benthos may be quite marked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207