Relative importance of available energy, environmental heterogeneity, and seed availability for seedling emergence on a limestone pavement
Notice bibliographique
Résumé
Environmental heterogeneity at fine spatial scales is expected to be especially important in determining community patterns at seed germination and establishment stages. I compared seedling and adult species richness patterns in relation to environmental gradients by adding seeds from 39 species across an elevation gradient, unimodally related to species richness on a limestone pavement. Environmental variables linked to habitat fertility (“available energy”), within-plot spatial or temporal variability (“environmental heterogeneity”), and spatial coordinates were evaluated as contributors to richness patterns using variance partitioning. Variables related to available energy explained most of the variance in species richness for adults and seedlings in sown plots; pure spatial variation, shared variation between energy and heterogeneity variables, and other shared fractions explained more of the variance in seedling richness in unsown plots. Seedling density and richness increased with sowing, but the relative increase differed along the elevation gradient; relative increase in richness was greatest at the lowest and highest elevations. Limited seed dispersal from parent plants may result in seedlings colonizing less favorable microsites in unsown plots, whereas sowing resulted in greater explained variance owing to environmental factors, and lower variance attributable to space alone, indicating that appropriate species are more able to reach suitable microsites. While many experimental studies have revealed associations between microsite characteristics and species-specific recruitment responses, seed limitations in natural communities can contribute to the spatial structure of seedling communities and mask environmental control of seedling species richness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».