Spatial comparison of areas at risk for schistosomiasis in the hilly and mountainous regions in the People’s Republic of China: evaluation of the long-term effect of the 10-year World Bank Loan Project
Notice bibliographique
Résumé
The long-term effectiveness of the mainly chemotherapy-based control strategy of the World Bank Loan Project (WBLP) for schistosomiasis control in Chinese hilly and mountainous regions was evaluated with a view to determine the best road forward. Based on the national database of schistosomiasis prevalence for the periods of 1999-2001 and 2007-2008 in the People's Republic of China, a Bayesian regression model was used for spatial comparison of schistosomiasis risk distribution between two periods taking account of all the potential risk factors simultaneously through two latent components of random effects: spatially correlated heterogeneities (CH) and spatially uncorrelated heterogeneities (UH). Four different types of endemic areas were investigated: those that remained endemic despite control efforts (17 or 37.8%), those that became non-endemic (9 or 20.0%), those that reverted back to endemicity (7 or 15.6%), and those with fluctuating endemicity (12 or 26.7%). The overall prevalence of schistosomiasis was lower in 2007-2008 compared with that in 1999-2001, but the spatial distribution of risk remained similar. Compared to 1999-2001, the magnitude and range of risk even tended to be greater in 2007-2008. UH showed a fluctuating pattern, while CH increased gradually doubling over the two periods. There was no evidence for long-term effectiveness of the WBLP chemotherapy-based control strategy in this region. Controlling the effect of UH is still the main aspect of current schistosomiasis control strategy for the hilly and mountainous regions, but innovative methods are urgently needed for effectively controlling UH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».