MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162521597 · doi:10.5406/amerjpsyc.123.4.0467

An investigation into differences between the structure of temperament and the structure of personality

2010· article· en· W2162521597 sur OpenAlexaffabout
Ирина Трофимова

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperamentPsychologyPersonalityBig Five personality traitsArousalEmotionalityDevelopmental psychologyConfirmatory factor analysisAlternative five model of personalityStructural equation modelingBig Five personality traits and cultureSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes the differences between an activity-specific temperament model and the Big Five personality model using the Structure of Temperament Questionnaire--Compact (STQ-77). The STQ-77 has 3 emotionality scales and 9 scales assessing 3 dynamic aspects (arousal, lability, and sensory sensitivity) in 3 areas of activity (physical, verbal-social, and mental). The results of administration of the Russian STQ-77, NEO-FFI, and SSS-V to 174 Russian participants showed how components of temperament can represent the traits described in the Big Five model. The confirmatory factor analysis of the English STQ-77 and the results of a study involving a prolonged word classification task with 221 Canadian participants showed the benefits of the activity-specific approach, separating temperament traits in three areas of activity. Such specificity of temperament traits differentiates them from personality traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207