MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162523845 · doi:10.1139/z05-067

Note types and coding in parid vocalizations. III: The chick-a-dee call of the Carolina chickadee (<i>Poecile carolinensis</i>)

2005· article· en· W2162523845 sur OpenAlexvenueno aff
Laurie L. Bloomfield, Leslie S. Phillmore, Ronald G. Weisman, Christopher B. Sturdy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species of the genus Poecile Kaup, 1829 (the chickadees) are well suited to comparative studies of acoustic communication because their songs and calls occur in similar contexts and are acoustically similar. Here we provide careful, reliable descriptions and spectrographic exemplars for seven note types observed in the chick-a-dee calls of the Carolina chickadee, Poecile carolinensis (Audubon, 1834). The note types include A, C, and D notes similar to those found in the chick-a-dee calls of the black-capped chickadee, Poecile atricapillus (L., 1766), a complex of three B-note subtypes (B 1 , B 2 , and B 3 ) and a rare note type previously identified as high-tee-chick. In common with black-capped chickadees, the organization of note types in Carolina chickadees follows a stringent syntax; the position of note types within a call is fixed. In contrast with black-capped chickadees, the chick-a-dee call syntax of the Carolina chickadee includes a B-note complex composed of three acoustically distinct subtypes of B notes, and follows a strict syntax: A→(B 1 →B 2 →B 3 )→C→D. Analysis of call variability suggests that the B-note complex (in particular, the most commonly sung note, B 2 ) and the D note may provide reliable cues for species and individual recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207