MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162537754 · doi:10.18733/c3ks3d

Changing the subject in teacher education: Centering Indigenous, diasporic, and settler colonial relations

2013· article· en· W2162537754 sur OpenAlexaffvenueabout
Dr Martin John Cannon

Notice bibliographique

RevueCultural and Pedagogical Inquiry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismDecolonizationRacismIndigenous educationPraxisSovereigntyGender studiesSociologyOppressionCitizenshipSubject (documents)Political sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper suggests that, so long as we are focused on racism and colonialism as an exclusively Indigenous struggle, we fail to engage non-Indigenous peoples as “allies” of Indigenous education and sovereignty. My goal is to place a developing literature on settler-Indigenous alliances into a productive and more explicit dialogue with anti-oppressive educational theory and praxis. I address two critical questions: 1) How might we engage structurally privileged learners, some of whom are non-Indigenous peoples, to think about colonial dominance and racism in Canada? and 2) How might we work in coalition with privileged learners—and especially with new Canadians—to consider matters of land, citizenship, and colonization? I conclude by identifying a series of pedagogical practices aimed at the troubling of normalcy—an approach to teaching that disrupts the binary of self/Other. I consider briefly in turn the implications of this pedagogy for decolonization, the invigoration of teacher education programs in Canada, and the building and rejuvenation of relationships between Indigenous peoples and settler, diasporic, and migrant Indigenous populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0500,066
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural and Pedagogical InquiryMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207