MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162538695 · doi:10.1017/s0012162200001523

ADHD in preschool children: parent-rated psychosocial correlates

2001· article· en· W2162538695 sur OpenAlexaff
Nadine A. DeWolfe, Joseph M. Byrne, Harry N. Bawden

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychosocialDevelopmental psychologyTypically developingAttention deficit hyperactivity disorderSocial competenceClinical psychologySocial changePsychiatryAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-five children (21 males, 4 females; mean age 4.8 years) with attention-deficit-hyperactivity disorder (ADHD) participated in this study in addition to 25 typically developing children (21 males, 4 females; mean age 4.9 years). Parental ratings of the preschool children and preschool child self-ratings were examined within the framework of three domains: behavioral disturbance, social competence, and familial environment. Compared to their typically developing peers, preschool children classified as having ADHD were rated by their parents as significantly more aggressive, more demanding of parental time, less socially skilled, less adaptable to change in routine, and as exhibiting more noncompliance. In contrast to these parental ratings, preschool children with ADHD perceived themselves as equally competent, and as socially accepted as their peers. Parents of preschool children with ADHD rated themselves as less competent parents, and as experiencing a restricted parenting role. Although parenting a preschool child with ADHD was viewed as stressful, the parents did not rate general family functioning to be adversely affected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207