MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162546528 · doi:10.1080/10556788.2014.968158

A derivative-free comirror algorithm for convex optimization

2014· article· en· W2162546528 sur OpenAlexaff
Heinz H. Bauschke, Warren Hare, Walaa M. Moursi

Notice bibliographique

RevueOptimization methods & software · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsMathematical optimizationConvex functionRate of convergenceInterpolation (computer graphics)Convex optimizationConvex combinationConvergence (economics)AlgorithmRegular polygonComputer scienceKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the minimization of a nonsmooth convex function over a compact convex set subject to a nonsmooth convex constraint. We work in the setting of derivative-free optimization (DFO), assuming that the objective and constraint functions are available through a black-box that provides function values for lower- representation of the functions. Our approach is based on a DFO adaptation of the ε-comirror algorithm [Beck et al. The CoMirror algorithm for solving nonsmooth constrained convex problems, Oper. Res. Lett. 38(6) (2010), pp. 493–498]. Algorithmic convergence hinges on the ability to accurately approximate subgradients of lower- functions, which we prove is possible through linear interpolation. We show that, if the sampling radii for linear interpolation are properly selected, then the new algorithm has the same convergence rate as the original gradient-based algorithm. This provides a novel global rate-of-convergence result for nonsmooth convex DFO with nonsmooth convex constraints. We conclude with numerical testing that demonstrates the practical feasibility of the algorithm and some directions for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptimization methods & softwareMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207