Intensive Methotrexate and Cytarabine Followed by High-Dose Chemotherapy With Autologous Stem-Cell Rescue in Patients With Newly Diagnosed Primary CNS Lymphoma: An Intent-to-Treat Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the safety and efficacy of intensive methotrexate-based chemotherapy followed by high-dose chemotherapy (HDT) with autologous stem-cell rescue in patients with newly diagnosed primary CNS lymphoma (PCNSL). PATIENTS AND METHODS: Twenty-eight patients received induction chemotherapy using high-dose systemic methotrexate (3.5 g/m2) and cytarabine (3 g/m2 daily for 2 days). Fourteen patients with chemosensitive disease evident on neuroimaging then received high-dose therapy using carmustine, etoposide, cytarabine, and melphalan with autologous stem-cell rescue. RESULTS: The objective response rate to the induction-phase chemotherapy was 57%, and median overall survival is not yet assessable, with a median follow-up time of 28 months. The overall median event-free survival time is 5.6 months for all patients and 9.3 months for 14 patients who underwent transplantation. Six of these 14 patients (43%) remained disease-free at last follow-up. Treatment was well tolerated; there was one transplantation-related death. Prospective neuropsychologic evaluations have revealed no evidence of treatment-related neurotoxicity. CONCLUSION: This treatment approach is feasible in patients with newly diagnosed PCNSL without evidence of significant related neurotoxicity. Although the transplantation results are similar to those achieved in patients with aggressive or poor-prognosis systemic lymphoma, the low response rate to induction chemotherapy and the significant number of patients who experienced relapse soon after HDT suggest that more aggressive induction chemotherapy may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».