Sleep Terrors in Children: A Prospective Study of Twins
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is growing evidence that genetic factors are involved in the occurrence of sleep terrors. Twin studies provide invaluable information regarding genetic and environmental factors that can affect the manifestation of the disease; however, most previous twin studies on sleep terrors were performed retrospectively or with a sample that was too small to yield conclusive results. The aim of this large prospective study was to clarify the genetic and environmental contributions to sleep terrors in childhood. METHODS: In all, 390 pairs of monozygotic and dizygotic twins were recruited at birth for a longitudinal study. The prevalence and frequency of sleep terrors were assessed at 18 and 30 months of age with a questionnaire administered to the biological mother of the twins. Zygosity was determined by a questionnaire and genotyping. The prevalence and polychoric correlation for each type of twins were calculated. Structural-equation modeling was used to determine the proportion of variance attributable to additive genetic, shared, and nonshared environmental factors. RESULTS: The prevalence of sleep terrors was 36.9% at 18 months and 19.7% at 30 months; 49% of affected children were boys, and 51% were girls. At 18 months, the polychoric correlations were 0.63 for monozygotic and 0.36 for the dizygotic twins. These were 0.68 (monozygotic) and 0.24 (dizygotic) at 30 months. Our model-fitting analysis showed that sleep terrors were explained by a 2-component model at 18 months (43.7% additive genetic effects and 56.3% nonshared environment) and at 30 months (41.5% additive genetic effects and 58.5% nonshared environment). CONCLUSIONS: These results strongly support the heritability of sleep terrors. There also seems to be continuity in genetic effects with the persistence of sleep-terror symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».