MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162564886 · doi:10.1287/inte.1030.0055

The Canadian Pacific Railway Transforms Operations by Using Models to Develop Its Operating Plans

2004· article· en· W2162564886 sur OpenAlexaffabout
P.A. Ireland, Rod E. Case, John Fallis, Carl Van Dyke, Marc S. Meketon

Notice bibliographique

RevueINFORMS Journal on Applied Analytics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensCanadian Pacific Railway (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonnageTrainProductivityService (business)Operations researchBlock (permutation group theory)EngineeringSuiteFuel efficiencyTransport engineeringRail freight transportHeuristicOperations managementComputer scienceBusinessEconomicsAutomotive engineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

North American railways have traditionally practiced tonnage-based dispatching, running trains only when they have enough freight. As a result, their customer service and their use of crews, fixed assets, locomotives, and railcars are poor. Canadian Pacific Railway is using new decision-support tools developed in-house and by MultiModal Applied Systems to create a scheduled railway. These tools use operations research approaches, such as an optimal block-sequencing algorithm, a heuristic algorithm for block design, (very fast) simulation, and time-space network algorithms for planning locomotive use and distributing empty cars. This implementation has saved $300 million Canadian (US$170 million) from mid-1999 through autumn 2000. We estimate it has saved at least an additional $210 million Canadian during 2001 and 2002 in fuel and labor costs alone. Labor productivity, locomotive productivity, fuel consumption, and railcar velocity have improved by 40, 35, 17, and 41 percent, respectively. Furthermore, Canadian Pacific Railway now provides its customers with reliable delivery times and has received many customer and shipping association awards for its improvement in service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Journal on Applied AnalyticsMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207