MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162641376 · doi:10.1189/jlb.69.6.881

Agonistic and antagonistic activities of chemokines

2001· article· en· W2162641376 sur OpenAlexafffund
Pius Loetscher, Ian Clark‐Lewis

Notice bibliographique

RevueJournal of Leukocyte Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemokine receptors and signaling
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungArthritis Society
Mots-clésBiologyHoming (biology)ChemokineReceptorCell biologyAgonistic behaviourChemokine receptorImmune systemInflammationImmunologyBiochemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the discovery of interleukin-8, about 50 chemokines have been identified and characterized. Originally, they were considered as inducible mediators of inflammation, but in recent years, several chemokines were identified that are expressed constitutively and function in physiological traffic and homing of leukocyte-lymphocytes in particular. All chemokines act via seven-transmembrane domain, G protein-coupled receptors. Eighteen such receptors have been identified so far. Studies on structure-activity relationships indicate that chemokines have two main sites of interaction with their receptors, the flexible NH2-terminal region and the conformationally rigid loop that follows the second cysteine. Chemokines are thought to dock onto receptors by means of the loop region, and this contact is believed to facilitate the binding of the NH2-terminal region that results in receptor activation. These studies have also highlighted the importance of the NH2-terminal region for agonistic and antagonistic activity. Recently, we have shown that some naturally occurring chemokines can function as receptor antagonists. These observations suggest a new mechanism for the regulation of leukocyte recruitment during inflammatory and immune reactions, which are based on the combination of agonistic and antagonistic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leukocyte BiologyMême sujetChemokine receptors and signalingTravaux en français237 207