MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162651188 · doi:10.1109/ccece.2005.1557424

Optimal scheduling of gas pipeline operation using genetic algorithms

2006· article· en· W2162651188 sur OpenAlexafffundabout
Hanh H. Nguyen, Christine W. Chan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGas compressorScheduling (production processes)Computer scienceCompressor stationPipeline (software)Genetic algorithmPipeline transportMathematical optimizationArtificial neural networkSelection (genetic algorithm)Job shop schedulingOperating costEngineeringMathematicsArtificial intelligenceEmbedded systemMachine learningRouting (electronic design automation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a feasibility study of evolutionary scheduling for gas pipeline operations. The objective of gas pipeline operations is to transfer sufficient gas from gas stations to consumers so as to satisfy customer demand with minimum costs. The scheduling involves selection of a set of compressors to operate during a shift. The scheduling decision has to be made so as to satisfy the dual objectives of minimizing the sum of fuel cost, start-up cost, the cost of gas wasted due to oversupply, and satisfying minimal operative and inoperative time of the compressors. The problem was decomposed into the two subproblems of gas load forecast and selection of compressors. Neural networks were used for forecasting the load; and genetic algorithms were used to search for a near optimal combination of compressors. The study was conducted on a subsystem of the pipeline network located in southeastern Saskatchewan, Canada. The results are compared with the solutions generated by an expert system and a fuzzy programming model

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207