MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162663008 · doi:10.1177/0146167207301012

The Role of Information-Processing Capacity and Goals in Attitude-Congruent Selective Exposure Effects

2007· article· en· W2162663008 sur OpenAlexaff
Steven M. Smith, Leandre R. Fabrigar, Deborah M. Powell, Marie-Jöelle Estrada

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensWestern UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalientPsychologyInformation processingAttitude changeSocial psychologyAttitudeSelective attentionCognitive psychologyCognitionComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments explored the role of information-processing capacity and strategies in regulating attitude-congruent selective exposure. In Experiment 1, participants were placed under time pressure and randomly assigned to conditions in which either an attitude-expressive or no-information processing goal was made salient. Analyses revealed an attitude-congruent selective exposure effect and indicated that this effect was stronger when an attitude-expressive goal was made salient than when no goal was made salient. In Experiment 2, information-processing goals and time pressure were factorially manipulated. Analyses revealed an attitude-congruent selective exposure effect and indicated that this effect was especially strong when time pressure was high and an attitude-expressive goal was made salient. In both experiments, bias at exposure was found to predict bias at later stages of information processing (attention and memory). Supplementary analyses and data confirmed that the attitude-expressive goal manipulation activated its intended motivational processing strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207