MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162666312 · doi:10.1130/g24961a.1

Cambrian Burgess Shale–type deposits share a common mode of fossilization

2008· article· en· W2162666312 sur OpenAlexaboutno aff
Robert R. Gaines, Derek E. G. Briggs, Zhao Yuanlong

Notice bibliographique

RevueGeology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésCitationGeologyChinaFossilizationArchaeologyHistoryLibrary scienceComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Cambrian Burgess Shale–type (BST) biotas are fundamental to understanding the radiation of metazoans, the nature of their extraordinary preservation remains controversial. There remains disagreement about the importance of the role of early mineral replication of soft tissues versus the conservation of primary organic remains. Most prior work focused on soft-bodied fossils from the two most important BST biotas, those of the Burgess Shale (Canada) and Maotianshan Shale (Chengjiang, China). Fossils from these two deposits do not provide ideal candidates for specimen-level taphonomic study because they have been altered: the Burgess Shale by greenschist facies metamorphism and the Maotianshan Shale by intensive subsurface weathering. Elemental mapping of soft-bodied fossils from 11 other BST deposits worldwide demonstrates that BST preservation represents a single major taphonomic pathway that may share a common cause wherever it occurs. The conservation of organic tissues, and not early authigenic mineralization, is the primary mechanism responsible for the preservation of BST assemblages. Early authigenic mineral replacement preserves certain anatomical features of some specimens, but the preservation of non-biomineralized BST fossils requires suppression of the processes that normally lead to the degradation of organic remains in marine environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations202
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeologyMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207