MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2162671121 · doi:10.5539/jas.v6n11p247

Seed Protein and Starch Qualities of Drought Tolerant Pigeonpea and Native Tepary Beans

2014· article· en· W2162671121 sur OpenAlexvenueno aff
Satya S Narina, Harbans L. Bhardwaj, Anwar A. Hamama, John Burke, Sharad C. Pathak, Yixiang Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureVirginia Commonwealth UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésAmyloseStarchCultivarLegumeCrystallinityAgronomyResistant starchBiologyFood scienceHorticultureChemistryBotanyCrystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tepary bean and pigeonpea were highly drought tolerant food legumes and were profitable in arid regions with sustainable productivity. Protein and starch, major constituents of legume grain, were used in various forms for human and animal consumption. Therefore, present investigation was carried out with an objective to evaluate protein content and various factors influencing qualities of starch in pigeonpea and tepary bean. Significant differences (p < 0.05) were observed for protein and starch qualities among the two crops and between the drought responsive cultivars of these crops. The protein content of pigeon pea (22.5-26.2 mg/100 mg) was high compared to tepary bean (17 to 26 mg/100 mg) seed. The resistant starch content of pure starch extracted from drought responsive cultivars varied from 1.09 (TB #7) to 8.75 (TB #31) in teparybean and 14.68% (G2) - 21.35% (W1) in pigeonpea. Amylose content of pigeonpea varied from 7.76 to 12.31% and the degree of crystallinity were 13.42 - 19.30% with X-ray diffraction pattern of the C-type. The pigeonpea starch granules were large, oval to ellipsoidal shape with a smooth surface and mean granule size of 47.6 µm in length X 36.4 µm in width. The transition temperatures and enthalpy of gelatinization ranged from 67.25-68.29 oC (To); 71.4-72.49 oC (Tp) and 77.04-78.51 oC (Tc) and 4.80-6.43 J/g respectively. Amylose content of tepary starch varied from 8.08 to 12.38% and the degree of crystallinity were 13.52-18.29% with X-ray diffraction pattern of the C-type. The tepary bean starch granules were round to oval shape with a smooth surface and mean granule size of 39.26 µm in length X30.36 µm in width. The transition temperatures and enthalpy of gelatinization ranged from 73.12-74.65 oC (To); 77.71-78.85 oC (Tp); 82.65-84.29 oC (Tc) and 2.21-5.27 J/g respectively. Pigeon pea starches were with low molecular weights of amylopectin (5.26 x 108 Da) and high molecular weights of amylose (4.63 × 105 Da) compared to those in tepary bean (13.6 × 108; 1.35 × 105) on an average. In both crops, the gelatinization showed significant correlation with amylose content, crystallinity and granule size. Pigeonpea grain was superior with quality starch and protein with adequate amounts of digestible fiber without any reduction in quality during extraction of starch compared to tepary bean. Black seed coated tepary had lowest gelatinization energy compared to brown and white. The drought tolerant cultivars identified in teparybean (TB #24) and Pigeonpea (W1) with high resistant starch and protein content will be useful in selection for crop production, developing homozygous line for industrial use in southern USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Science→Même sujetFood composition and properties→Travaux en français237 207→