MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162694675 · doi:10.1109/iccd.2008.4751836

A parallel Steiner tree heuristic for macro cell routing

2008· article· en· W2162694675 sur OpenAlexaff
Christian Fobel, Gary Gréwal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteiner tree problemComputer scienceRouting (electronic design automation)Tree (set theory)HeuristicParameterized complexityVery-large-scale integrationMacroSet (abstract data type)Parallel computingAlgorithmMathematical optimizationMathematicsComputer networkCombinatoricsArtificial intelligenceEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global routing of macro cells remains an important but time-consuming step in the VLSI design cycle. Macro cells are large, irregularly sized parameterized circuit modules that typically contain large numbers of terminals that must be interconnected. The interconnection pattern for each set of terminals (net) that must be connected is a Steiner tree, and the primary sub-problem in the global routing of macro cells is to find a set of dissimilar, low-cost Steiner trees for each net that must be routed. In this paper, a two-phase, parallel (multi-processor) algorithm is proposed for quickly constructing a diverse pool of high-quality Steiner trees for routing of multi-terminal nets. In the first phase, a single Steiner tree is constructed using a heuristic, called Shrubbery. Then, in the second phase, a pool of dissimilar, high-quality trees are created from the original tree, by running multiple instances of a local search in parallel. Computational experiments performed on over 800 commonly used benchmarks show that running multiple instances of the local search in parallel results in near-linear speed-up over the serial case. Most importantly, the trees produced are both high-quality and dissimilar, allowing for numerous routing possibilities for each net.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207