MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162699944 · doi:10.1146/annurev.physiol.68.072304.113443

THE CONTRIBUTION OF BIOPHYSICAL LUNG INJURY TO THE DEVELOPMENT OF BIOTRAUMA

2005· review· en· W2162699944 sur OpenAlexaff
Claúdia C. dos Santos, Arthur S. Slutsky

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Physiology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensive care medicineMedicineInflammatory responseHypoxia (environmental)Mechanism (biology)Systemic inflammatory response syndromeAcute respiratory distressRespiratory failureMechanical ventilationLungInflammationBioinformaticsImmunologyAnesthesiaInternal medicineSepsisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with severe acute respiratory distress syndrome who die usually succumb to multiorgan failure as opposed to hypoxia. Despite appropriate resuscitation, some patients' symptoms persist on a downward spiral, apparently propagated by an uncontained systemic inflammatory response. This phenomenon is not well understood. However, a novel hypothesis to explain this observation proposes that it is related to the life-saving ventilatory support used to treat the respiratory failure. According to this hypothesis, mechanical ventilation per se, by altering both the magnitude and the pattern of lung stretch, can cause changes in gene expression and/or cellular metabolism that ultimately can lead to the development of an overwhelming inflammatory response-even in the absence of overt structural damage. This mechanism of injury has been termed biotrauma. In this review we explore the biotrauma hypothesis, the causal relationship between biophysical injury and organ failure, and its implications for the future therapy and management of critically ill patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of PhysiologyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207