Nicotine, Auditory Sensory Memory, and sustained Attention in a Human Ketamine Model of Schizophrenia: Moderating Influence of a Hallucinatory Trait
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The procognitive actions of the nicotinic acetylcholine receptor (nAChR) agonist nicotine are believed, in part, to motivate the excessive cigarette smoking in schizophrenia, a disorder associated with deficits in multiple cognitive domains, including low-level auditory sensory processes and higher-order attention-dependent operations. OBJECTIVES: As N-methyl-d-aspartate receptor (NMDAR) hypofunction has been shown to contribute to these cognitive impairments, the primary aims of this healthy volunteer study were to: (a) to shed light on the separate and interactive roles of nAChR and NMDAR systems in the modulation of auditory sensory memory (and sustained attention), as indexed by the auditory event-related brain potential - mismatch negativity (MMN), and (b) to examine how these effects are moderated by a predisposition to auditory hallucinations/delusions (HD). METHODS: In a randomized, double-blind, placebo-controlled design involving a low intravenous dose of ketamine (0.04 mg/kg) and a 4 mg dose of nicotine gum, MMN, and performance on a rapid visual information processing (RVIP) task of sustained attention were examined in 24 healthy controls psychometrically stratified as being lower (L-HD, n = 12) or higher (H-HD) for HD propensity. RESULTS: Ketamine significantly slowed MMN, and reduced MMN in H-HD, with amplitude attenuation being blocked by the co-administration of nicotine. Nicotine significantly enhanced response speed [reaction time (RT)] and accuracy (increased % hits and d' and reduced false alarms) on the RVIP, with improved performance accuracy being prevented when nicotine was administered with ketamine. Both % hits and d', as well as RT were poorer in H-HD (vs. L-HD) and while hit rate and d' was increased by nicotine in H-HD, RT was slowed by ketamine in L-HD. CONCLUSIONS: Nicotine alleviated ketamine-induced sensory memory impairment and improved attention, particularly in individuals prone to HD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».