MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162703948 · doi:10.1080/10635150290102555

Whole-Tree Methods for Detecting Differential Diversification Rates

2002· article· en· W2162703948 sur OpenAlexfundno aff
Kai M. A. Chan, Brian R. Moore

Notice bibliographique

RevueSystematic Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCladogenesisBiologyPhylogenetic treeDiversification (marketing strategy)Evolutionary biologyTree (set theory)Null modelCladeMathematicsEcologyCombinatoricsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prolific cladogenesis, adaptive radiation, species selection, key innovations, and mass extinctions are a few examples of biological phenomena that lead to differential diversification among lineages. Central to the study of differential diversification rates is the ability to distinguish chance variation from that which requires deterministic explanation. To detect diversification rate variation among lineages, we propose a number of methods that incorporate information on the topological distribution of species diversity from all internal nodes of a phylogenetic tree. These whole-tree methods (M(Pi), M(Sigma), and M(R)) are explicitly connected to a null model of random diversification--the equal-rates Markov (ERM) random branching model--and an alternative model of differential diversification: M(Pi) is based on the product of individual nodal ERM probabilities; M(Sigma) is based on the sum of individual nodal ERM probabilities, and M(R) is based on a transformation of ERM probabilities that corresponds to a formalized system that orders trees by their relative symmetry. These methods have been implemented in a freely available computer program, SYMMETREE, to detect clades with variable diversification rates, thereby allowing the study of biological processes correlated with and possibly causal to shifts in diversification rate. Application of these methods to several published phylogenies demonstrates their ability to contend with relatively large, incompletely resolved trees. These topology-based methods do not require estimates of relative branch lengths, which should facilitate the analysis of phylogenies, such as supertrees, for which such data are unreliable or unavailable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic BiologyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207