MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162722512 · doi:10.1242/jeb.010173

Predator detection in<i>Lymnaea stagnalis</i>

2007· article· en· W2162722512 sur OpenAlexaff
Michael Orr, Malik El-Bekai, Melissa Lui, K Watson, Ken Lukowiak

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymnaea stagnalisPredatorCrayfishBiologyLymnaeaEscape responseZoologyRespirationEcologyAnatomyPredationSnail

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laboratory-reared Lymnaea are capable of detecting and responding to the scent of a crayfish predator. The present investigation is a first attempt to characterize multiple stress-related behavioural responses resulting from predator detection and to depict the neurophysiological correlates of one of these illustrated behaviours. Snails respond to crayfish effluent (CE) by increasing the following behaviours: aerial respiration, exploratory/searching phase and sensitivity to the shadow-elicited full-body withdrawal response. In contrast, when snails detect CE they decrease both their righting response time when dislodged from the substratum and their basal cutaneous oxygen consumption. Interestingly, basal heart rate does not change in response to CE exposure. Finally, we directly measured the activity of the neuron that initiates aerial respiratory behaviour, RPeD1, in semi-intact preparations. Naïve snails exposed to CE prior to recording demonstrated both a significantly reduced spontaneous firing rate and fewer bouts of bursting activity compared with non-exposed snails. These data show that laboratory-reared Lymnaea that have never experienced a natural predator are still capable of detecting and responding to the presence of a historically sympatric predator. These data open a new avenue of research, which may allow a direct investigation from the behavioural to the neuronal level as to how an ecologically relevant stressful stimulus alters behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207