MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162729523 · doi:10.3390/ijerph120201449

The Meanings of Smoking to Women and Their Implications for Cessation

2015· article· en· W2162729523 sur OpenAlexaff
Lorraine Greaves

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationContext (archaeology)Psychological interventionMotivational interviewingPublic healthHealth promotionHarmAffect (linguistics)Harm reductionPromotion (chess)MedicinePsychologySocial psychologyPsychiatryPolitical scienceNursingPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smoking cigarettes is a gendered activity with sex- and gender-specific uptake trends and cessation patterns. While global male smoking rates have peaked, female rates are set to escalate in the 21st century, especially in low and middle income countries. Hence, smoking cessation for women will be an ongoing issue and requires refreshed attention. Public health and health promotion messages are being challenged to be increasingly tailored, taking gender into account. Women-centred approaches that include harm-reduction, motivational interviewing and trauma-informed elements are the new frontiers in interventions to encourage smoking cessation for women. Such approaches are linked to the meanings of smoking to women, the adaptive function of, and the overall role of smoking cigarettes in the context of women's lives. These approaches respect gender and sex-related factors that affect smoking and smoking cessation and respond to these issues, not by reinforcing destructive or negative gender norms, but with insight. This article discusses a women-centred approach to smoking cessation that could underpin initiatives in clinical, community or public health settings and could inform campaigns and messaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207