MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162752021 · doi:10.1093/icesjms/fss103

Modelling the abundance of grey seals (Halichoerus grypus) along the Norwegian coast

2012· article· en· W2162752021 sur OpenAlexaff
Tor Arne Øigård, Anne Kirstine Frie, Kjell Tormod Nilssen, Mike O. Hammill

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorwegianAbundance (ecology)PopulationConfidence intervalFisheryGeographySeal (emblem)DemographyBiologyStatisticsMathematicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Øigård, T. A., Frie, A. K., Nilssen, K. T., and Hammill, M. O. 2012. Modelling the abundance of grey seals (Halichoerus grypus) along the Norwegian coast. – ICES Journal of Marine Science, 69: . An age-structured population dynamics model of the Norwegian grey seal (Halichoerus grypus) population has been developed. The model is of a Bayesian character in the sense that priors for various parameters were used. Model runs indicated an increase in the abundance of the total Norwegian grey seal population during the last 30 years, suggesting a total of 8740 (95% confidence interval: 7320–10 170) animals in 2011. A total catch of 707 (95% confidence interval: 532–882) grey seals would maintain the population size at the 2011 level. Model runs suggest that current catch levels will likely result in a reduction in the population size in Sør-Trøndelag and Nord-Trøndelag counties, and an increase in the population size in Rogaland, Nordland, Troms, and Finnmark counties. The model runs assumed that 80% of the seals taken in Rogaland came from the UK and that 50 and 55% of the catches in Troms and Finnmark, respectively, were immigrants from Russia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207