MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162755870 · doi:10.21991/c91q1w

Jane Austen and the Council of the Federation

2011· article· en· W2162755870 sur OpenAlexvenueno aff
Jean Marie Leclair

Notice bibliographique

RevueConstitutional Forum / Forum constitutionnel · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensibilityPridePossession (linguistics)LawWifeBattleSentenceSociologyHistoryPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As I was preparing this article1 about the Council of the Federation, about the manner in which it differed from its predecessor, the Annual Premiers’ Conference, my thoughts were constantly harking back to my favorite English author, Jane Austen. Although the titles of her novels are different, and despite the fact that Elizabeth Bennet is not an exact replica of Elinor Dashwood,2 Jane Austen always writes the same story: the battle between reason and emotion, between sense and sensibility. Now, quite frankly, as do Alain Noël and others before me, I believe that the Council of the Federation is not more than a light institutionalization of the Annual Premiers’ Conference.3 It is the same story again. And one that also has to do with the tension between sense and sensibility. During my preparation, I also recalled the very first sentence of Jane Austen’s masterpiece Pride and Prejudice which runs as follows: “It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession of a good fortune, must be in want of a wife.” Amusingly, the Council of the Federation’s philosophy could be articulated in a similar fashion: “It is a truth universally acknowledged, that a federal government in possession of a good fortune, must be in want of provinces.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0270,008
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstitutional Forum / Forum constitutionnelMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207