Systematic Review and Meta‐analysis: Renal Safety of Tenofovir Disoproxil Fumarate in HIV‐Infected Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The efficacy of tenofovir disoproxil fumarate (TDF) as part of combination antiretroviral treatment (ART) has been demonstrated in several randomized, controlled trials. However, an increasing number of case reports suggest that TDF use may be associated with significant nephrotoxicity. Our objective was to determine the renal safety of TDF-containing ART regimens for HIV-infected individuals. METHODS: MEDLINE, EMBASE, Global Health, Scopus, Biosis Previews, Cochrane Library, Web of Science, and existing systematic reviews were searched. Prospective studies comparing TDF-containing with non-TDF containing ART regimens were selected for inclusion. We extracted data on study characteristics, participant characteristics, therapeutic interventions, renal function, bone density, and fracture rates. RESULTS: A total of 17 studies (including 9 randomized, controlled trials) met the selection criteria. Median sample size was 517 participants. Constituent ART regimens were diverse. There was a significantly greater loss of kidney function among the TDF recipients, compared with control subjects (mean difference in calculated creatinine clearance, 3.92 mL/min; 95% confidence interval [CI], 2.13-5.70 mL/min), as well as a greater risk of acute renal failure (risk difference, 0.7%; 95% CI, 0.2-1.2). There was no evidence that TDF use led to increased risk of severe proteinuria, hypophosphatemia, or fractures. CONCLUSIONS: Although TDF use was associated with a statistically significant loss of renal function, the clinical magnitude of this effect was modest. Our findings do not support the need to restrict TDF use in jurisdictions where regular monitoring of renal function and serum phosphate levels is impractical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».