Systematic Review and Meta‐analysis: Renal Safety of Tenofovir Disoproxil Fumarate in HIV‐Infected Patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The efficacy of tenofovir disoproxil fumarate (TDF) as part of combination antiretroviral treatment (ART) has been demonstrated in several randomized, controlled trials. However, an increasing number of case reports suggest that TDF use may be associated with significant nephrotoxicity. Our objective was to determine the renal safety of TDF-containing ART regimens for HIV-infected individuals. METHODS: MEDLINE, EMBASE, Global Health, Scopus, Biosis Previews, Cochrane Library, Web of Science, and existing systematic reviews were searched. Prospective studies comparing TDF-containing with non-TDF containing ART regimens were selected for inclusion. We extracted data on study characteristics, participant characteristics, therapeutic interventions, renal function, bone density, and fracture rates. RESULTS: A total of 17 studies (including 9 randomized, controlled trials) met the selection criteria. Median sample size was 517 participants. Constituent ART regimens were diverse. There was a significantly greater loss of kidney function among the TDF recipients, compared with control subjects (mean difference in calculated creatinine clearance, 3.92 mL/min; 95% confidence interval [CI], 2.13-5.70 mL/min), as well as a greater risk of acute renal failure (risk difference, 0.7%; 95% CI, 0.2-1.2). There was no evidence that TDF use led to increased risk of severe proteinuria, hypophosphatemia, or fractures. CONCLUSIONS: Although TDF use was associated with a statistically significant loss of renal function, the clinical magnitude of this effect was modest. Our findings do not support the need to restrict TDF use in jurisdictions where regular monitoring of renal function and serum phosphate levels is impractical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle