MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162768255 · doi:10.5539/gjhs.v6n6p88

Factors Affecting Nurses’ Coping With Transition: An Exploratory Qualitative Study

2014· article· en· W2162768255 sur OpenAlexvenueno aff
Jalil Azimian, Reza Negarandeh, Ali Fakhr‐Movahedi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingCoping (psychology)Economic shortageExploratory researchQualitative researchNursing shortageContent analysisAccountabilityPsychologyMedicineNurse educationGovernment (linguistics)Clinical psychologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: One of the most important factors contributing to staff shortage is nurses' ineffective coping with transitions. Changes in nurses' official positions are usually associated with varying degrees of transition. Identification of affecting factors on nurses' coping in responding to transition can promote quality of nursing activity and prevent nurses' shortage. So the aim of this study was to explore factors affecting nurses' coping with transitions. METHODS: The participant of this exploratory qualitative study consisted of sixteen nurses that were work in medical wards of four hospitals in Qazvin, Iran. Data collected by semi-structured interviews. The data were analyzed by qualitative content analysis approach. RESULTS: The main theme of the study was 'inadequate preparation for transition'. This theme consisted of six categories including "staff training and development", "professional relationships", "perceived level of support", "professional accountability and commitment", "welfare services", and "nursing staff shortage". CONCLUSION: Nursing managers and policy makers need to pay special attention to the affecting factors on nurses' coping with transition and develop effective strategies for facilitating it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207