Spatial distribution and succession of epiphytes on <i>Tsuga heterophylla</i> (western hemlock) in an old-growth Douglas-fir forest
Notice bibliographique
Résumé
We examined the distribution and abundance of nonvascular epiphytes on western hemlock trees in an old-growth coniferous forest focusing on patterns of epiphyte distribution at different spatial scales, epiphyte abundance amongst trees differing in size, and crown structures associated with epiphyte abundance. Total epiphyte cover was greatest in four canopy microhabitats: the upper canopy strata, crowns of large trees, lower crown branches, and inner branch plots. Epiphyte functional groups were stratified vertically within the stand and horizontally within branches. Alectorioid and "other" lichens were most abundant in the upper canopy and outer branch plots. Cyanolichens and Sphaerophorus globosus (Huds.) Vain. were most abundant in the lower to mid canopy. Although cyanolichens were most abundant in middle branch plots, Sphaerophorus was most abundant in inner branch plots. Bryophytes were most abundant in the lower canopy and inner branch plots. At the stand level, canopy height and tree size were the main influences on epiphytes. Within trees, plots closer to the tree trunk and lower in the crown had the greatest abundance of epiphytes. In this forest, understory trees were colonized first by bryophytes, not by alectorioid and "other" lichens as is common for small trees in young stands.Key words: epiphyte succession, lichens, western hemlock, old growth, forest canopy, crown structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».