MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162770602 · doi:10.1111/j.1439-0396.2008.00841.x

Intestinal microbiota differentially affect brush border enzyme activity and gene expression in the neonatal gnotobiotic pig

2008· article· en· W2162770602 sur OpenAlexafffund
Benjamin P. Willing, Andrew G. Van Kessel

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Physiology and Animal Nutrition · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésBrush borderBiologyGene expressionAffect (linguistics)GeneEnzymeDigestive enzymeMicrobiologyEnzyme assayCell biologyBiochemistryAmylaseCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To study microbial influence on intestinal development pertaining to nutrient digestion, two separate gnotobiotic experiments were performed, each with 16 piglets allocated to four treatment groups: germfree (GF), monoassociation with Escherichia coli, monoassociation with Lactobacillus fermentum or conventionalization with faecal bacteria (CV). Enzyme activity and gene expression of lactase phlorizin hydrolase (LPH) and aminopeptidase N (APN) were measured in isolated enterocytes, harvested on day 14, using specific substrates and quantitative PCR respectively. Enterocytes of CV pigs had reduced APN activity, but had increased gene expression relative to GF, making the specific activity:mRNA (A:G) ratio dramatically lower (p < 0.05). Similarly, LPH A:G ratio was significantly reduced (p < 0.05) in enterocytes of CV pigs as compared with GF. The results of co-incubation of L. fermentum, E. coli and faecal bacteria with APN indicate a direct relationship between enzyme inactivation and specific A:G ratio in enterocytes. We conclude that enterocyte up-regulation of APN expression occurs as either a direct response to microbial colonization or as a feedback mechanism in response to reduced enzyme activity through microbial degradation. This mechanism may play a role in ensuring effective competition of the host with the intestinal microbiota for available nutrients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Physiology and Animal NutritionMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207