MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162774718 · doi:10.1897/02-644

Methylmercury production in high arctic wetlands

2004· article· en· W2162774718 sur OpenAlexaff
Lisa L. Loseto, Steven D. Siciliano, D. R. S. Lean

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylmercuryWetlandArcticEnvironmental scienceProduction (economics)Environmental chemistryEcologyBiologyChemistryBioaccumulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mercury is present at elevated levels in the top predators living in High Arctic ecosystems. Because only methylmercury (MeHg) bioaccumulates in food chains, the sources need to be identified. In temperate environments, wetlands are considered to be the principal sources of MeHg, with sulfate-reducing bacteria (SRB) thought to be responsible. The present study investigated whether High Arctic wetlands produced MeHg and whether SRB were involved in MeHg formation. Frozen soil was collected from 18 High Arctic wetlands before ground thaw, and when analyzed for MeHg, values were low, averaging 0.065 ng/g. When soils were incubated for 30 and 60 d at typical summer Arctic soil temperatures (4 degrees C and 8 degrees C), MeHg increased up to 100-fold. These laboratory observations were consistent with field measurements of wetland surface water, where MeHg concentrations increased from near detection limits (0.02 ng/L) at the inflow to an average of 1.21 ng/L at the outflow. Both laboratory and field data showed MeHg production in High Arctic wetlands. The prevalence of SRB in soil was low, however, and DNA analysis of the dissimilatory sulfate-reductase gene specific to SRB was positive at only one site. The present study showed that wetlands in the High Arctic can produce MeHg but that SRB may not the dominant mercury methylators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207